Юридический форум для землевладельцев и садоводов

Цитата
Гражданин РФ пишет: Дмитрий, дайте пожалуйста ссылку на : Цитата В в правовой программе Консультант Плюс предлагается следующая разработанная Касеновым Е.Б. форма: Хочу почитать.

Примерный договор был приведен выше (см.первую страницу).
Токих договоров существует много. Но это нам решение вопроса не дает. Объясню почему.
Наш участок находится в границах СНТ "Лада" (дер.Проскурниково, Ступинского района, М.О.). Мы перешли на индивидуальное ведение садоводства в 2008г.
В связи с отказом председателя СНТ "Лада" Клименкова В.К. подписать договор при переходе на индивидуальное ведение нам пришлось обратиться в Ступинский городской суд.
В исковом заявлении была заявлена просьба: 1) "обязать товарищество в лице председателя правления заключить со мной договора...", 2) "приобщить их к делу" и 3) "учесть при вынесении решения". Суд обязал СНТ "Лада" заключить договор. Однако суд (судья Романенко Л.Л.) вышел за пределы заявленного иска и взял за основу не договора, приложенные к исковому заявлению, а договор председателя, который не был нам представлен.
А истец (ясное дело, не юрист) не смог оперативно отследить процессуальную казуистику судебного процесса.
В результате судом был принят неисполнимый договор. В частности, предмет договора оказался не определен, т.е. нет конкретного перечисления имущества и услуг, которыми мы можем пользоваться (и, соответственно, за которые необходимо платить), при этом присутствуют слова "и т.д.", "и другим имуществом".
В "Договоре о пользовании..." смешаны объекты, имеющие разный статус, т.е., которые уже имеются на территории СНТ и которыми можно пользоваться (дороги, колодцы) и которых пока нет (электрокоммуникации), но в договоре написано, что ими "можно пользоваться с момента подписания договора". Возникает вопрос: как же я могу пользоваться несуществующими объектами – электрокоммуникациями "в любое время при возникновении необходимости" и "начать пользование с момента подписания договора"?
Суд принял договор между СНТ и садоводом-индивидуалом, в котором не определен сам предмет договора, включены невыполнимые пункты, а предложенные судом пункты Договора (п.1.2, 1.8, 1.9) имеют двойное толкование, что является недопустимым с точки зрения ст. 431 ГК РФ. Такой Договор мы не стали подписывать.
И до сих пор мы не имеем договора, и непонятно, надо ли платить за что-либо или не надо.
Дело в том, что №66-ФЗ декларирует нам право выходить из СНТ, но законодательно это ничем не поддерживается. Что бы другие садоводы не попали в аналогичную ситуацию, я предлагаю обратиться в ЦППРС с просьбой разработать Юридическое обоснование прав садовода-индивидуала при заключении договора. То, что ЦППРС вывесил текст договора, нам ничего не дает, т.к. председатель начинает все пункты трактовать так, как ему хочется, и может запросто "протолкнуть" через общее собрание свое виденье этой проблемы (чаще всего незаконное). Я предлагаю обратиться в ЦППРС с просьбой разработки такого документа, и естественно оплатить эту разработку. Заинтересованные в таком предложении и получении этого документа могут объединиться для коллективной оплаты разработки. Мой e-mail: malutinu@rambler.ru. Если такой документ будет сделан, то в дальнейшем ЦППРС может распространять его на коммерческой основе.

Эдуарду: в законе прописано, что порядок заключения договора должен быть определен собранием. А в общем для индивидуала -заключение договора не обязательно (может он вообще ни чем пользоваться не хочет), а вот для СНТ- обязательно. Мое мнение такое - кому это надо, тот и должен (но не обязан) составить договор.
Гражданину РФ: По поводу Охраны - можно конечно и вычеркнуть, но (по справедливости) охрана все равно продолжает охранять имущество, которым вы пользуетесь, соответственно эта стоимость войдет в стоимость пользования этим имуществом, но в неявном виде. Я за то, что бы максимально подробно расшифровать все услуги, которыми я (как индивидуал) буду (могу) пользоваться. В том числе и расходы на содержание этого имущества, а охрана это и есть содержание этого имущества. А для страховая компания тут ни причем, вот будете страховать общее имущество, тогда в договоре будет указано, что она под охраной.

Дмитрий, так я увижу ссылку на размещенный Вами Договор ? Или Вы признаете, что его ( текст Договора) там нет.
Уважаемый Садовод. Меня настораживает Ваша самоуверенность по вопросам судов. И хоть я с Вами полностью согласен, что никто не может заставить человека подписать договор, если обязанность в подписании не отражена в ФЗ, но все равно, суды подминают ГК РФ , а также ст. 19 в ФЗ-66, где четко прописано, что это Право, а не Обязанность и все равно суды обязывают в подписании договоров ( не разбираясь в имуществе, у кого оно и кто владелец ).Парадокс, согласен, но от жизненной действительномти не убежать, "Наши суды", мягко сказать, это что-то...

Цитата
По поводу Охраны - можно конечно и вычеркнуть, но (по справедливости) охрана все равно продолжает охранять имущество, которым вы пользуетесь, соответственно эта стоимость войдет в стоимость пользования этим имуществом, но в неявном виде.

Если Вас не затруднит, то прочтите Вашу мысль несколько раз для себя ... и что Вы чувствуете при этом ?
Имущество, которое охраняет сторож принадлежит кому ? На основании чего, сторож исполняет свои обязанности и какие у него права ? Как происходит приемо-передаточный Акт ? В случае порчи или воровства имущества, как несет ответственность сторож, материально или морально ?
И ком вопросов все растет и растет..... А в жизни происходит как обячно, опять собрали деньги с садоводов и купили, взяли другого сторожа и обять, собрали деньги и купили ( испорсченное или украденное имущество).
Возьмите меня в вертуальные строжа на 2000 рубликов в месяц ( я даже согласен на 500 рублей ), Вам, какая разница кому платить и за что.

Цитата
В том числе и расходы на содержание этого имущества, а охрана это и есть содержание этого имущества.

Это что-то...Напоминаю вам, что содержание имущества ( какого только и как оно и на кого оформлено ? ), возложено, согласно ФЗ-66, на ЧЛЕНОВ СНТ, индивидуал не обладает статусом ЧЛЕНА СНТ и следовательно, НЕ ОБЯЗАН содержать чужое имущество.
С уважением.

Замечательно, теперь мы с Вами подошли вплотную к скользким вопросам по предмету договора, а именно:
1.Имущество общего пользования.

Цитата

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

И мы ставим вопрос, а что является имуществом общего пользования ? Закон нам освещает " земельные участки" на которых члены СНТ воздвигают для себя что-либо, и согласно Закона, СНТ платит налог на ЗОП в налоговую, данную сумму делим на количество садоводов ( я специально подобрал слово садовод, а не член и не индивидуал ), и полученная сумма и является частью платежа индивидуала за пользование ЗОП.
Теперь разберем вариант, что индивидуал, это совершенно новый человек в СНТ, и он не создавал ИОП, сколько он должен платить за ЗОП ? Если СНТ в договоре укажет сумму выше , чем для "члена", это уже "прибыль" для СНТ и соответственно, СНТ обязано проинформировать налоговую инспекцию о сумме прибыли и платить соответствующие налоги. Кто обязан этим заниматься ?
Немаловажен и сам подходк договору, считаю, что представитель от СНТ, обязан подойти к индивидуалу и поинтересоваться , чем индивидуал будет пользоваться из ИОП для своего ведения садоводства на земельном участке и это отразить в предмете договора....
Таким образом, мы подошли вплотную к тому, что:
1. Индивидуал обязан в письменом виде отразить то имущество, которым он будет пользоваться.
2. Данное имущество обязано быть зарегистрировано в установленным законом порядке. А на кого ? Закон говорит -- либо на юридическое лицо, либо в коллективно-совмнстную собственность. В этих случаях, с кем индивидуал подписывает договор ?
3. Кто составляет и несет юридическую ответственность за написание пунктов договора ? Общее собрание ? Правление ?, Председатель правления ? Ревизионная комиссия ?
4.Оплата производиться по факту пользования ИОП, значит , если садовод пользовался ( я немного утрирую ) 1 день из 365 дней в году, то какую сумму он обязан оплатить ? А если 2 дня, три и т.д. ?
А если в течении года он вообще не смог пользоваться, то все равно обязан оплатить ?
5.

Цитата

- смета расходов, устанавливаемая для однотипных бюджетных организаций. Она включает три основных раздела: 1) общие сведения об учреждении, общую сумму расходов с распределением по кварталам и направлениям расходов; 2) оперативно-производственные показатели, необходимые для определения расходов: количество штатных единиц, обслуживаемый контингент (число классов, коек в больнице и т. л.); 3) расчеты по отдельным статьям сметы. Смета состоит из статей, каждая из которых содержит однородную группу расходов, носящих строго обязательный характер.

Поэтому Ваше :

Цитата
Очевидно надо посмотреть по смете расходов на членские взносы. А там, как раз расходы на содержание сторожа, как правило входят в членские взносы, то есть входят в стоимость пользования этим имуществом для членов товарищества.

Не проходит....
По вопросу охраны:
А кто мешает садоводам нести самим ответственность за имущество , которое они создали, и бремя расходов резко уменьшиться, ведь на содержание сторожа необходимо выделить и оплачивать зарплату+налоги,телефон, газ, дрова, электроэнергию. К примеру, в СНТ 100 человек, в году 365 дней и того получает в среднем 3-4 дня в году каждый садовод отрабатывает на должности сторожа.Какая экономия и коллективная ответственность !
Отвлеклись немного от темы, но все равно остается главное--СНТ не может навязать пользоваться тем, что индивидуалу не нужно.
Ваше мнение ?